چیف جسٹس عامر فاروق اور جسٹس میاں گل حسن اورنگزیب کی سربراہی میں اسلام آباد ہائی کورٹ کے ڈویژن بنچ نے محفوظ کیا گیا فیصلہ سنایا۔
عدالت نے عمران خان اور شاہ محمود دونوں کو سائفر کیس میں الزامات سے بری کر دیا۔
اس سے قبل عدالت نے ہائی پروفائل سائفر کیس میں سزا کے خلاف پی ٹی آئی کے دونوں رہنماؤں کی اپیلوں پر اپنا فیصلہ محفوظ کر لیا تھا۔ پیر کو شروع ہونے والی سماعت کی صدارت چیف جسٹس نے کی۔
خفیہ معلومات کے مبینہ غلط استعمال پر مشتمل سائفر کیس پی ٹی آئی کی قیادت کے لیے ایک اہم قانونی جنگ رہا ہے۔ عمران خان اور شاہ محمود قریشی دونوں کو اس سے قبل سزا سنائی گئی تھی، جس کی وجہ سے ان کی اپیلیں اسلام آباد ہائی کورٹ میں دائر کی گئی تھیں۔
جیسے ہی سماعت شروع ہوئی، دونوں رہنماؤں کے لیے قانونی ٹیموں نے اپنے دلائل پیش کیے، سزاؤں کو کالعدم کرنے کی کوشش کی۔ دفاع نے ابتدائی مقدمے کی سماعت کے دوران ٹھوس شواہد کی کمی اور طریقہ کار کی غلطیوں پر زور دیا۔
پچھلی سماعت
پچھلی سماعت پر، ایف آئی اے پراسیکیوٹر کا مقصد ڈیجیٹل اور دستاویزی ثبوت پیش کرنا تھا، جس میں ماہرین کی طرف سے تصدیق شدہ آڈیو اور ویڈیو ریکارڈنگ بھی شامل تھی، جن پر جرح کی جاتی تھی۔
جسٹس اورنگزیب نے سوال کیا کہ کیا ٹرائل کورٹ نے اپنے فیصلے میں ان شواہد پر بھروسہ کیا؟ پراسیکیوٹر نے واضح کیا کہ ٹرائل کورٹ نے ماہرین کی شہادتوں کا تذکرہ کرتے ہوئے صرف ان پر فیصلہ نہیں کیا۔
یہ کیس عمران خان کے بطور وزیر اعظم دور میں ایک سائفر دستاویز کے عوامی انکشاف کے گرد گھومتا ہے۔ پراسیکیوٹر نے استدلال کیا کہ سائفر کو عام کرنا سرکاری رازداری کی خلاف ورزی ہے، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ اس ایکٹ نے قومی سلامتی سے سمجھوتہ کیا۔
پراسیکیوٹر نے اس بات پر زور دیا کہ سائفر کا مقصد نو افراد کے محدود سامعین کے لیے تھا اور اس کے انکشاف سے ممکنہ طور پر دوسرے ممالک کو فائدہ پہنچا تھا۔
چیف جسٹس فاروق نے استفسار کیا کہ محض معلومات شیئر کرنے کے جرم کے بارے میں استفسار کیا جس پر پراسیکیوٹر نے اثبات میں جواب دیا، قومی سلامتی پر مضر اثرات کو اجاگر کیا۔
پراسیکیوٹر نے اس بات کا اعادہ کیا کہ عمران خان کے اقدامات چاہے جان بوجھ کر ہوں یا نہیں، ملک کے سفارتی تعلقات اور سلامتی کے لیے خطرہ ہیں۔
جسٹس اورنگزیب نے سفیر کو ہٹانے کے سفارتی اثرات پر تشویش کا اظہار کرتے ہوئے سوال اٹھایا کہ کسی ایک فرد کے اقدامات سے بین الاقوامی تعلقات کو کس حد تک نقصان پہنچ سکتا ہے۔ پراسیکیوٹر نے استدلال کیا کہ سائفر کا عوامی انکشاف ایک سنگین جرم ہے جس کے وسیع مضمرات ہیں۔
چیف جسٹس فاروق نے فیڈرل انویسٹی گیشن ایجنسی (ایف آئی اے) کے اسپیشل پراسیکیوٹر حامد علی شاہ سے ٹرائل کورٹ میں استعمال ہونے والی مخصوص دستاویزات کے بارے میں سوال کیا جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ بیرونی قوتیں پاکستان کے تعلقات کو نقصان پہنچا رہی ہیں۔
پراسیکیوٹر نے دعویٰ کیا کہ امریکہ کے ساتھ تعلقات خراب ہو چکے ہیں۔ تاہم، چیف جسٹس نے ٹھوس شواہد کے لیے دباؤ ڈالتے ہوئے کہا کہ ڈیمارچ کو بطور ثبوت پیش نہیں کیا گیا اور یہ کوئی خفیہ دستاویز نہیں ہے۔
جسٹس میاں گل حسن نے ریمارکس دیئے کہ عام طور پر کسی ملک کو وارننگ دینے سے شکریہ ادا نہیں ہوتا۔ اس نے پوچھا کہ سائفر سے کون سی مخصوص معلومات میں ہیرا پھیری کی گئی ہے۔
عمران خان کے دعوے کا حوالہ دیتے ہوئے جج نے استفسار کیا کہ کیا سائفر میں کہا گیا ہے کہ اگر پی ٹی آئی کے بانی کو عہدے سے نہ ہٹایا گیا تو سنگین نتائج ہوں گے۔ پراسیکیوٹر نے تصدیق کی کہ یہ پیغام تھا اور خان نے اس کا اعتراف کیا تھا۔
جسٹس حسن نے اس کے بعد استغاثہ سے کہا کہ وہ وضاحت کرے کہ سائفر میں کیا تبدیلی کی گئی ہے۔ IHC کے چیف جسٹس نے سوال کیا: “اگرچہ ملزم کسی چیز کو تسلیم کر لے، پھر بھی استغاثہ کو اپنا مقدمہ ثابت کرنے کی ضرورت ہے۔ سیل بند لفافے میں کیا تھا؟ سائفر میں کیا تبدیلیاں کی گئیں؟” انہوں نے ریمارکس دیے کہ اگر ملزم اعتراف جرم کر لے تو استغاثہ کو ثبوت فراہم کرنا ہوں گے۔
جسٹس اورنگزیب نے نشاندہی کی کہ سائفر کا صحیح مواد واضح نہیں ہے، یہ کہتے ہوئے، “سائپر سو صفحات یا ایک پیراگراف کا بھی ہو سکتا ہے۔ ہم نہیں جانتے، ٹرائل کورٹ نہیں جانتی، اور استغاثہ نہیں جانتا۔ انہوں نے ایف آئی اے کے الزامات کو تنقید کا نشانہ بناتے ہوئے کہا کہ اگر پی ٹی آئی کے بانی نے سائفر کا متن درست طریقے سے پیش کیا تھا تو پھر کیا ہیرا پھیری ہوئی؟
چیف جسٹس نے سیدھے سادے سوال کیا کہ اس سے کس ملک کو فائدہ ہوا؟ صرف اس لیے کہ ہر کوئی ایسا کہتا ہے، اسے سچ نہیں بناتا۔ اگر ہر کوئی یہ دعوی کرتا ہے کہ تعلقات خراب ہو گئے ہیں، تو اس کا لازمی مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ ہے۔ کسی نے اعلان جنگ کیا اور اسے اقوام متحدہ میں لے گیا۔ کیا ہوا؟”
اسپیشل پراسیکیوٹر نے جواب دیا کہ پی ٹی آئی کے بانی نے بین الاقوامی میڈیا کو سائفر ٹیکسٹ پڑھ کر سنایا تھا، جس سے پتہ چلتا ہے کہ امریکہ نے کیا کہا تھا۔ پراسیکیوٹر نے پی ٹی آئی بانی کا بیان بھی عدالت میں پیش کیا۔
تاہم جسٹس میاں گل حسن نے ان بیانات کے معتبر ہونے پر شکوک کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ انہیں حقائق پر مبنی ثبوت کے بجائے سیاسی بیان بازی سمجھا جا سکتا ہے۔ انہوں نے پراسیکیوٹر سے ان بیانات کے ذرائع کے بارے میں سوال کیا، اور تجویز کیا کہ وہ غیر جانبدار نہیں ہو سکتے۔
پراسیکیوٹر نے بتایا کہ وائس آف امریکہ اور ڈوئچے ویلے جیسے بین الاقوامی ذرائع ابلاغ نے اس معاملے پر رپورٹ دی تھی، لیکن جسٹس گل حسن نے نشاندہی کی کہ مذکورہ ذرائع میں سے کچھ بھارتی اخبارات ہیں، جو متعصب ہو سکتے ہیں۔ جسٹس گل حسن نے نشاندہی کی کہ پراسیکیوٹر نے بھارتی اخبارات کا حوالہ دیا جسے پراسیکیوٹر نے نظر انداز کرنے کو کہا۔
ایف آئی اے پراسیکیوٹر نے وضاحت کی کہ سائفر کو اس کی حساسیت کی وجہ سے پیش نہیں کیا گیا، جس پر جسٹس میاں گل حسن نے استفسار کیا کہ اسے عدالت میں کیوں پیش نہیں کیا جا سکتا۔ چیف جسٹس نے استفسار کیا کہ کیا کسی ادارے کے سربراہ نے دستاویز کو خفیہ قرار دے کر پیش کرنے سے انکار کیا اور ایف آئی اے نے عدالت میں پیش کیوں نہیں کیا۔
IHC کے چیف جسٹس نے سوال کیا کہ استغاثہ نے سائفر دستاویز عدالت میں کیوں پیش نہیں کی، اس پر زور دیتے ہوئے کہا کہ ایسا کرنا ان کی ذمہ داری ہے۔ انہوں نے عدالت کو تمام متعلقہ ثبوت فراہم کرنے کی اہمیت پر زور دیا۔
جس پر پراسیکیوٹر نے کہا کہ ہم نے سائفر کو بطور ثبوت پیش نہیں کیا کیونکہ عدالت نے اس کی درخواست نہیں کی۔
تاہم جسٹس میاں گل حسن نے استغاثہ کی جانب سے کیس کو ہینڈل کرنے پر تشویش کا اظہار کرتے ہوئے ان کے طریقہ کار کو مسائل کا شکار قرار دیا۔
جسٹس میاں گل حسن نے استغاثہ کے دلائل میں عدم مطابقت کو اجاگر کرتے ہوئے پراسیکیوٹر کو بھی تنقید کا نشانہ بنایا۔ انہوں نے سوال کیا کہ استغاثہ نے سائفر کے حوالے سے معلومات کیوں پیش نہیں کیں، خاص طور پر اگر اس نے حکومت کو غیر مستحکم کرنے والے عمران خان کے اقدامات کے بارے میں ان کے دعووں کی حمایت کی۔
جواب میں پراسیکیوٹر نے عدالت میں دستاویز پیش نہ کرنے کی وجہ رازداری کو بتایا۔ تاہم، چیف جسٹس نے اس وضاحت پر عدم اطمینان کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ استغاثہ کو اپنے کیس کی حمایت کے لیے ٹھوس ثبوت فراہم کرنے کی ضرورت ہے۔
IHC کے چیف جسٹس نے پوچھا کہ اگر ہم اپنے فیصلے میں دستاویز کا ذکر نہیں کر سکتے تو اسے پیش کرنے کا کیا فائدہ؟ یہ کیس سے غیر متعلق ہو گا۔”
جسٹس اورنگزیب نے ریمارکس دیئے کہ آپ تسلیم کرتے ہیں کہ پی ٹی آئی کے بانی کا سائفر کا ورژن درست تھا۔ آپ نے یہ معلومات پہلے کیوں نہیں شیئر کیں، جب کہ یہ کیس سے متعلق تھی؟” جس پر پراسیکیوٹر نے کہا، “یہ خفیہ تھا، اور ہم اسے ظاہر نہیں کر سکتے تھے۔ لیکن ہم اسے اب اپنی دلیل کی تائید کے لیے پیش کریں گے۔
چیف جسٹس نے استغاثہ کی جانب سے اپنے دلائل مکمل نہ کرنے پر مایوسی کا اظہار کرتے ہوئے سماعت اگلے روز تک ملتوی کرنے کا اعلان کیا۔ انہوں نے استغاثہ پر زور دیا کہ وہ عدالت کے سوالات کو حل کرنے کے لیے تیار رہیں اور تمام متعلقہ شواہد پیش کیے جانے کو یقینی بنائیں۔
مزید برآں، چیف جسٹس نے اشارہ دیا کہ اسلام آباد کے ایڈووکیٹ جنرل اور ریاستی کونسلوں کے اگلے روز عدالت میں پیش ہونے کی توقع ہے، جس سے آئندہ کارروائی کی اہمیت کو اجاگر کیا جائے گا۔