نیو جرسی کے ایک تاجر نے جمعہ کو گواہی دی کہ اس نے سین باب مینینڈیز کو رشوت دی، نیو جرسی ڈیموکریٹ کے رشوت ستانی کے مقدمے میں جیوری کو بتاتے ہوئے کہ اس نے قانون ساز کی بیوی کو اپنے اثر و رسوخ کے بدلے مرسڈیز دی۔
جوز یوریبی، جس نے مارچ میں اعتراف جرم کیا اور استغاثہ کے ساتھ تعاون کر رہے ہیں، گواہ کے موقف پر پوچھا گیا کہ اس نے کس کو رشوت دی۔ Uribe نے جیوری کو بتایا کہ اس نے مینینڈیز کو رشوت دی تھی، اور ایک اور تاجر وائل ہانا کے ساتھ مل کر سازش کی تھی۔ Uribe نے یہ بھی کہا کہ سینیٹر کی بیوی، Nadine Menendez نے وہ رشوت قبول کی تھی جو انہوں نے دی تھی۔ سینیٹر، ان کی اہلیہ اور ہانا سب نے قصوروار نہ ہونے کی استدعا کی ہے۔
![جوز یوریب عدالت سے باہر نکلتے ہی صحافیوں سے گھرے ہوئے تھے۔](https://media-cldnry.s-nbcnews.com/image/upload/t_fit-760w,f_auto,q_auto:best/rockcms/2024-03/240301-jose-uribe-se-222p-fb8949.jpg)
مینینڈیز اور اس کی اہلیہ پر “سینکڑوں ہزاروں ڈالر” رشوت لینے کا الزام ہے – اس میں سے کچھ سونے کی سلاخوں کی شکل میں – مینینڈیز سے بطور سینیٹر سرکاری کارروائیوں کے بدلے میں۔
مینینڈیز کے ترجمان نے مقدمے سے متعلق معاملات پر تبصرہ کرنے سے انکار کردیا۔ سینیٹر کے وکیل نے جمعہ کی سہ پہر کو تبصرہ کرنے کی درخواست کا فوری طور پر جواب نہیں دیا۔
اسسٹنٹ یو ایس اٹارنی لارا پومیرانٹز نے گزشتہ ماہ مقدمے کی سماعت کے آغاز پر نیویارک میں 12 ججوں اور چھ متبادلوں کے پینل کے سامنے دلیل دی تھی کہ نیو جرسی کے ڈیموکریٹ نے سینیٹ کی خارجہ تعلقات کمیٹی کے چیئرمین کی حیثیت سے اپنے عہدے کا غلط استعمال کیا تاکہ “لالچ کو پہلے رکھا جائے” اور سینئر سینیٹر کو “طاقتور” اور “کرپٹ” دونوں کے طور پر حوالہ دیا۔
دفاع کے ابتدائی بیان میں، مینینڈیز کے ایک وکیل، ایری ویٹزمین نے کہا کہ ان کے مؤکل نے قانون کی خلاف ورزی نہیں کی ہے۔
“اس بات کا کوئی ٹھوس ثبوت نہیں ملے گا کہ سینیٹر نے رشوت لی ہو۔ سونے اور نقدی کے لیے ایک معصومانہ وضاحت ہے،” ویٹزمین نے کہا۔
مینینڈیز 2006 سے سینیٹ میں خدمات انجام دے رہے ہیں۔ ستمبر میں ان پر فرد جرم عائد کیے جانے کے فوراً بعد انہوں نے سینیٹ کی خارجہ تعلقات کمیٹی کے چیئرمین کے عہدے سے استعفیٰ دے دیا تھا لیکن انہوں نے استعفیٰ کے مطالبات کی مخالفت کی ہے۔
مینینڈیز کو اس سے قبل ایک وفاقی فرد جرم کا سامنا کرنا پڑا تھا جب ان پر 2015 میں فلوریڈا کے آنکھوں کے ڈاکٹر سے غیر قانونی طور پر احسان قبول کرنے کا الزام عائد کیا گیا تھا، ان الزامات کی انہوں نے تردید کی تھی۔ مقدمہ ایک غلط مقدمے کی سماعت میں ختم ہوا، جوری متفقہ فیصلے تک پہنچنے میں ناکام رہے اور استغاثہ نے دوبارہ ٹرائل نہ کرنے کا انتخاب کیا۔