نئی دہلی: یس بینک کے بانی رانا کپور کو دھوکہ دہی کے ایک معاملے میں ممبئی کی خصوصی سی بی آئی عدالت نے ضمانت دے دی ہے۔ عدالت نے خدشات کا اظہار کیا ہے کہ اسے مقدمے کی سماعت کے بغیر حراست میں رکھنا رانا کی “پری ٹرائل سزا” کے مترادف ہوگا۔
کپور کو جمعہ کی شام خصوصی سی بی آئی جج ایم جی دیشپانڈے سے ضمانت مل گئی۔ وہ تلوجہ سنٹرل جیل سے 4 سال بعد جیل سے باہر آیا۔ یہ ان کے خلاف آخری زیر التواء کیس تھا جس میں اونتھا گروپ شامل تھا۔ (یہ بھی پڑھیں: سرکاری تیل کمپنیاں تمام ایل پی جی کنکشنز کے لیے مفت سیفٹی چیک کرتی ہیں)
رانا کپور کو کیوں گرفتار کیا گیا؟
کپور کو انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ای ڈی) نے مارچ 2020 میں منی لانڈرنگ کیس میں گرفتار کیا تھا۔ انہیں ای ڈی اور سنٹرل بیورو آف انویسٹی گیشن (سی بی آئی) دونوں کی طرف سے دائر آٹھ مقدمات میں الزامات کا سامنا کرنا پڑا جو یس بینک میں دھوکہ دہی سے متعلق تھے۔ . (یہ بھی پڑھیں: بزرگ شہریوں کے لیے اچھی خبر: ہیلتھ انشورنس اب 65 سال سے زیادہ عمر کے افراد کے لیے دستیاب ہے)
سی بی آئی نے رانا کپور، ان کی بیوی بندو، اونتھا گروپ کے صنعت کار گیتم تھاپر، بلس ایبڈ پرائیویٹ لمیٹڈ اور دیگر کے خلاف مقدمہ درج کیا۔ الزامات کے مطابق کپور نے یس بینک کے سی ای او کی حیثیت سے خدمات انجام دیتے ہوئے دہلی کے اعلیٰ درجے کے امرتا شیرگل مارگ پر ایک اہم جائیداد حاصل کرنے کے لیے اپنے عہدے کا غلط استعمال کیا۔ اس نے اسے اس کی مارکیٹ ویلیو سے کم قیمت پر خریدا اور یہ یس بینک کے پاس رہن سے تعلق رکھتا تھا۔
بلس ایبوڈ پرائیویٹ لمیٹڈ جس کی قیادت رانا کپور کی اہلیہ بندو کپور کر رہی تھی، نے یہ پراپرٹی 378 کروڑ روپے میں خریدی حالانکہ اس پراپرٹی کی مارکیٹ ویلیو 685 کروڑ تھی۔ ایجنسی نے دعویٰ کیا کہ یس بینک نے اوانتھا گروپ کی مختلف کمپنیوں کو 2500 کروڑ روپے کی کریڈٹ سہولتیں فراہم کیں اور سی بی آئی کے مطابق، ایونتھا ریئلٹی لمیٹڈ (اے آر ایل) کو 400 کروڑ کا اضافی قرض دیا۔
عدالت نے کیا کہا؟
عدالت کے حکم نامے میں جو ہفتہ کو دستیاب کرایا گیا تھا کہ درخواست گزار کو حراست میں رکھنے کی کوئی معقول وجہ نہیں ہے جو پہلے ہی متعدد دیگر مقدمات میں 4 سال حراست میں گزار چکا ہے۔
“یہ نوٹ کرنا اہم ہے کہ درخواست دہندہ (کپور) کی سماج اور ممبئی میں گہری جڑیں ہیں۔ اس کا ایک کنبہ ہے جس میں ایک غیر شادی شدہ بیٹی اور ایک بیوی شامل ہے جو اس پر منحصر ہیں۔ وہ اب یس بینک سے وابستہ نہیں ہے اور اس کی اس بینک تک رسائی نہیں ہے۔ اس کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کے کسی بھی اندیشے کا ریکارڈ،” عدالت نے کہا۔
عدالت نے مزید کہا، “وہ (سپیشل پبلک پراسیکیوٹر) اس بات کا جواز پیش نہیں کر سکتا کہ 66 سالہ درخواست گزار، جو کہ ضمانت کی درخواست میں بیان کردہ صحت کے متعدد مسائل سے دوچار ہے، کو غیر معینہ مدت تک قید کیوں رکھا جائے؟”