جیسا کہ امریکہ بین الاقوامی فوجداری عدالت (ICC) کے خلاف اسرائیلی حکام کے ممکنہ وارنٹ گرفتاری پر پابندیوں کا وزن کر رہا ہے، کچھ ماہرین نے عدالت کے قیام کے بعد سے اس کے ٹریک ریکارڈ کو دیکھتے ہوئے اس کی قدر پر سوال اٹھایا ہے۔
“[The ICC] دو دہائیوں سے زیادہ عرصہ گزر چکا ہے، [but] اس کے پاس 10 سے کم کامیاب مقدمات ہیں،” آرڈے کٹری، فاؤنڈیشن فار ڈیفنس آف ڈیموکریسیز کے ایک سینئر فیلو اور ایریزونا اسٹیٹ یونیورسٹی کے سینڈرا ڈے او کونر کالج آف لاء میں قانون کے پروفیسر نے فاکس نیوز ڈیجیٹل کو بتایا۔ “اس پر 2 بلین ڈالر سے زیادہ خرچ کیا گیا ہے۔ یہ واقعی بے اثر رہا ہے۔”
جولائی 2022 تک، 31 مقدمات آئی سی سی کے سامنے پیش ہو چکے ہیں، جن کے نتیجے میں 10 کو سزا سنائی گئی اور چار کو بری کر دیا گیا۔ یورپی یونین کی ایکسٹرنل ایکشن سروس کے مطابق، عدالت نے 37 وارنٹ گرفتاری جاری کیے ہیں، جن میں سے 21 افراد کو بالآخر حراست میں لے لیا گیا ہے جبکہ 12 افراد مفرور ہیں۔
2023 کے لیے آئی سی سی کا کل سالانہ بجٹ تقریباً $183,500,000 تھا، جو کہ تقریباً $34,500,000 یا 2022 کے بجٹ سے تقریباً 20 فیصد اضافہ ہے۔
اسرائیل کی گرفتاری کے وارنٹ کی درخواستوں کے بعد دو طرفہ سینیٹرز کی طرف سے آئی سی سی کے عہدیداروں کے لیے ویزا پر پابندی
جرنل آف ہیومن رائٹس کے مطابق، رکن ریاستیں اپنی معیشتوں کے حجم کی بنیاد پر مجموعی بجٹ کا ایک حصہ برداشت کرتی ہیں، جس میں سب سے زیادہ اہم فنڈز بڑی یورپی معیشتوں، جاپان، جنوبی کوریا، آسٹریلیا اور برازیل سے آتے ہیں۔
جاپان 2022 میں تقریباً 26,850,000 ڈالر کے ساتھ سب سے زیادہ تعاون کرنے والے کے طور پر درجہ بندی کرتا ہے، جبکہ جرمنی اور فرانس اس کے بعد بالترتیب $19,000,000 اور $14,400,000 کے ساتھ درجہ بندی کرتے ہیں۔
![روز گارڈن کی تقریر](https://a57.foxnews.com/static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2024/05/1200/675/GettyImages-2153366165-scaled.jpg?ve=1&tl=1)
صدر بائیڈن 20 مئی 2024 کو وائٹ ہاؤس کے روز گارڈن میں یہودی امریکی ورثے کے مہینے کے استقبالیہ کے دوران خطاب کر رہے ہیں۔ (سیموئل کورم/گرل/بلومبرگ بذریعہ گیٹی امیجز)
عدالت کے لیے مختصات کو نو زمروں میں تقسیم کیا گیا ہے: عدلیہ، دفتر استغاثہ، رجسٹری، ریاستی جماعتوں کی اسمبلی کا سیکریٹریٹ، احاطے، متاثرین کے لیے ٹرسٹ فنڈ کا سیکریٹریٹ، مستقل احاطے کا پروجیکٹ – میزبان ریاست کا قرض، آزاد نگرانی کا طریقہ کار اور اندرونی آڈٹ کا دفتر۔ عدالت یہ بھی نوٹ کرتی ہے کہ “عدالت کے پاس جو اثاثے ہیں وہ عام طور پر تجارتی منافع پیدا کرنے کے لیے نہیں رکھے جاتے ہیں اور اس لیے وہ غیر نقدی پیدا کرنے والے اثاثے ہیں” یعنی اسے اپنا بجٹ صرف شراکت سے بنانا چاہیے۔
یہاں تک کہ اس بڑے بجٹ، اور سال بہ سال نمایاں اضافے کے باوجود، عدالت اپنے کام کو فعال کرنے کے لیے اراکین کے تعاون پر بہت زیادہ انحصار کرتی ہے۔ 2023 میں سبکدوش ہونے والے رجسٹرار پیٹر لیوس نے کہا کہ عدالت کو غزہ کی پٹی میں مبینہ جرائم کی تحقیقات شروع کرنے سے پہلے ہی کام کے بے مثال بوجھ کا سامنا کرنا پڑا اور یہ کہ ریاستی جماعتوں کا تعاون کسی بھی کامیابی کے لیے اہم رہا۔
امریکی اتحادی فرانس، بیلجیئم نے ICC پراسیکیوٹر کی اسرائیلی گرفتاری کے وارنٹ کی درخواست کا دفاع کیا
امریکی پابندیاں
یہ تنظیم کے خلاف کسی بھی پابندی کو ممکنہ طور پر اپاہج اقدام بناتا ہے: اس وقت کے صدر ٹرمپ نے 2020 میں آئی سی سی حکام کے خلاف اثاثے منجمد کرنے اور خاندان میں داخلے پر پابندی کا اختیار دیا جب عدالت نے افغانستان میں امریکی جنگی جرائم کی تحقیقات شروع کیں۔
“آئی سی سی پراسیکیوٹر … سوچتا ہے کہ بائیڈن انتظامیہ اسرائیلیوں اور امریکیوں کو اس کے اقتدار پر قبضے سے بچانے کے بجائے آئی سی سی کے ساتھ آرام دہ تعلقات میں زیادہ دلچسپی رکھتی ہے،” این بیفسکی، ٹورو انسٹی ٹیوٹ برائے انسانی حقوق اور ہولوکاسٹ کی ڈائریکٹر اور ساتھ ہی صدر انسانی حقوق کی آوازیں، فاکس نیوز ڈیجیٹل کو بتایا۔
![بین الاقوامی فوجداری عدالت](https://a57.foxnews.com/static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2024/05/1200/675/GettyImages-1986003927-scaled.jpg?ve=1&tl=1)
بین الاقوامی فوجداری عدالت کے پراسیکیوٹر کریم خان (Dimitar Dilkoff/AFP بذریعہ گیٹی امیجز)
“اگر صدر بائیڈن فوری طور پر امریکن سروس ممبرز پروٹیکشن ایکٹ کی درخواست نہیں کرتے ہیں، آئی سی سی کے تمام تعاون اور حمایت کو ختم کرتے ہیں، اور اپنے اختیار کا استعمال کرتے ہوئے آئی سی سی کے اہلکاروں کو ان کے اشتعال انگیز قانونی چارہ جوئی کے لیے منظور کرتے ہیں – دراصل ظلم و ستم – یہودی ریاست کے جمہوری نمائندوں کے ساتھ… انصاف ایک تباہ کن دھچکا لگایا جائے گا،” Bayefsky نے کہا۔
بائیڈن انتظامیہ نے آئی سی سی کے ساتھ اپنا تعاون بڑھایا، عدالت کو یوکرین پر حملے کے دوران مبینہ روسی جنگی جرائم کی تحقیقات کو تقویت دینے کے لیے مدد اور انٹیلی جنس کی پیشکش کی، حالانکہ کیٹری نے نوٹ کیا کہ پوتن کے خلاف آئی سی سی کے مقدمے سے “کوئی فرق نہیں پڑا” اور ممکنہ طور پر آئی سی سی پراسیکیوٹر کے لیے قانونی حیثیت کا محض “کچھ احساس” شامل کیا گیا ہے۔
ترقی پسند سینیٹر نیتن یاہو کے لیے ممکنہ ICC گرفتاری کے وارنٹ کی حمایت کرتا ہے: 'بے مثال جنگ'
بایفسکی اور دیگر نے بائیڈن انتظامیہ پر زور دیا ہے کہ وہ امریکی سروس ممبرز پروٹیکشن ایکٹ کی درخواست کرے اور اسرائیلی اہلکاروں کی گرفتاری کے کسی بھی وارنٹ کے جواب میں آئی سی سی کو منظور کرے۔
روز گارڈن میں بدھ کے روز کینیا کے صدر ولیم روٹو کے ساتھ ایک پریس کانفرنس میں خطاب کے دوران، بائیڈن نے اس بات کا اعادہ کیا کہ امریکہ نے “آئی سی سی پر اپنی پوزیشن واضح کر دی ہے … ہم آئی سی سی کے دائرہ اختیار کو تسلیم نہیں کرتے، جس طرح سے اس کا استعمال کیا جا رہا ہے، اور یہ اتنا آسان ہے کہ ہم نہیں سمجھتے کہ اسرائیل اور حماس نے کیا کیا ہے۔”
![ہیگ نیدرلینڈز ہیڈ کوارٹر](https://a57.foxnews.com/static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2024/05/1200/675/GettyImages-2150425252-scaled.jpg?ve=1&tl=1)
یہ نظارہ 30 اپریل 2024 کو نیدرلینڈ کے دی ہیگ میں بین الاقوامی فوجداری عدالت کی عمارت کو ظاہر کرتا ہے۔ (Selman Aksunger/Anadolu بذریعہ گیٹی امیجز)
روم کے قانون میں 124 دستخط کنندگان کا شمار ہوتا ہے، جن میں بیشتر افریقہ، یورپ اور جنوبی امریکہ شامل ہیں، لیکن اس میں کچھ قابل ذکر ہولڈ آؤٹ شامل نہیں ہیں: امریکہ، چین، روس، یوکرین، اسرائیل، سعودی عرب، ایران، شمالی کوریا اور ترکی، اور دیگر .
بائیڈن انتظامیہ نے پابندیوں کو واپس لے لیا لیکن اس موقف کو تقویت دی کہ امریکہ “افغانستان اور فلسطین کے حالات سے متعلق آئی سی سی کے اقدامات سے سختی سے متفق نہیں ہے۔”
مرکز برائے آئینی حقوق نے استدلال کیا کہ پابندیوں نے آئی سی سی میں تنقیدی تحقیقات میں تاخیر کی، جس سے آئی سی سی کے کام پر “براہ راست اور بالواسطہ طور پر منفی” اثر پڑا، حالانکہ شاید اتنا زیادہ نہیں جتنا امریکہ نے امید کی تھی۔
اسرائیل نے آئی سی سی کے وارنٹ پر وزیر اعظم نیتن یاہو کو گرفتار کرنے کے جرمن حکومت کے عزم کی مذمت کی
![اسرائیلی وزیر اعظم نیتن یاہو اور گیلنٹ](https://a57.foxnews.com/static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2024/05/1200/675/Netanyahu-and-Gallant.jpg?ve=1&tl=1)
اسرائیلی وزیر اعظم بنجمن نیتن یاہو، دائیں طرف، اور اسرائیلی وزیر دفاع یوو گیلنٹ اگست 2023 میں مغربی کنارے میں تصویر میں ہیں۔ (Amos Ben-Gershom (GPO)/Handout/Anadolu ایجنسی بذریعہ گیٹی امیجز)
اس کے بجائے، گروپ نے استدلال کیا کہ پابندیوں نے ICC اور کسی بھی ممکنہ ساتھی، جیسے سول سوسائٹی کی تنظیموں، تفتیش کاروں، وکلاء اور متاثرین کے لیے ایک مشکل کام کرنے والا رشتہ پیدا کیا ہے جو ICC کی مدد کرنے پر اسی طرح کی پابندیوں کا سامنا کرنے کے بارے میں فکر مند ہوں گے۔
آئی سی سی، جس نے 2002 میں کارروائیاں شروع کیں، اپنا اختیار روم کے قانون کے دستخط کنندگان پر قائم کرتا ہے، جو چار بنیادی بین الاقوامی جرائم کا خاکہ پیش کرتا ہے جن پر عدالت مقدمہ چلائے گی: نسل کشی، انسانیت کے خلاف جرائم، جنگی جرائم، اور جارحیت کے جرائم، یہ سبھی “حدود کے کسی قانون کے تابع نہیں” لیکن صرف ان جرائم تک محدود ہے جو قانون کے نافذ ہونے کے بعد ہوئے تھے۔
صدر کلنٹن نے 2000 میں اس قانون پر دستخط کیے تھے، لیکن انہوں نے مطالبہ کیا کہ آئی سی سی کو “بنیادی خدشات” کو دور کرنا چاہیے اس سے پہلے کہ وہ یا کوئی اور امریکی صدر اس قانون کو امریکی سینیٹ کے سامنے توثیق کے لیے پیش کرنے پر غور کرے۔ بش انتظامیہ نے اسے ایک قدم آگے بڑھاتے ہوئے امریکی دستخط واپس لے لیے اور اس کے بجائے امریکن سروس ممبرز پروٹیکشن ایکٹ کو اپنایا۔
فاکس نیوز ایپ حاصل کرنے کے لیے یہاں کلک کریں۔
“ہیگ انویژن ایکٹ” کے نام سے بھی جانا جاتا ہے، قانون صدر کو اجازت دیتا ہے کہ وہ آئی سی سی کے زیر حراست یا قید کیے گئے امریکی یا اتحادی شہریوں کی رہائی کے لیے “تمام ضروری اور مناسب ذرائع” استعمال کرے۔
یہ بل امریکہ کو آئی سی سی کو فی سیکنڈ سپورٹ فراہم کرنے سے بھی روکتا ہے۔ 2004: امریکہ کو تعاون کی درخواستوں کا جواب دینے، عدالت کو مدد فراہم کرنے (بشمول قانون نافذ کرنے والے اداروں سے)، حوالگی میں مدد کرنے اور عدالت کی مدد کے لیے مختص فنڈز کے استعمال سے منع کیا گیا ہے۔