ملازمتوں کے بازار پر آٹومیشن کے اثرات کے بارے میں بہت کچھ لکھا گیا ہے (اور ہوتا رہے گا۔ مختصر مدت میں، بہت سے آجروں نے کرداروں کو بھرنے اور کارکنوں کو برقرار رکھنے میں ناکامی کی شکایت کی ہے، جس سے روبوٹک اپنانے میں مزید تیزی آئی ہے۔ اس قسم کی بڑی تبدیلیوں کے جاب مارکیٹ پر آگے جانے والے طویل مدتی اثرات دیکھنا باقی ہیں۔
تاہم، گفتگو کا ایک پہلو جسے اکثر نظرانداز کیا جاتا ہے، وہ یہ ہے کہ انسانی کارکن کیسے ہیں۔ محسوس ان کے روبوٹک ساتھیوں کے بارے میں۔ ایسے سسٹمز کے لیے بہت کچھ کہا جا سکتا ہے جو بلیو کالر ورک کے مزید بیک بریکنگ پہلوؤں کو بڑھاتے یا ہٹاتے ہیں۔ لیکن کیا یہ ٹیکنالوجی کارکنوں کے حوصلے پر بھی منفی اثر ڈال سکتی ہے؟ دونوں چیزیں یقیناً ایک ہی وقت میں درست ہو سکتی ہیں۔
بروکنگز انسٹی ٹیوٹ نے اس ہفتے گزشتہ ڈیڑھ دہائی کے دوران کیے گئے متعدد سروے سے حاصل کردہ نتائج جاری کیے ہیں تاکہ روبوٹکس کے ملازمت پر پڑنے والے اثرات کا جائزہ لے سکیں۔ تھنک ٹینک تسلیم شدہ تجریدی تصور کی وضاحت اس طرح کرتا ہے:
“کام کو معنی خیز بنانے کی تلاش میں، ہم خود ارادیت کے نظریہ پر انحصار کرتے ہیں۔ اس نظریہ کے مطابق، تین فطری نفسیاتی ضروریات کو پورا کرنا — اہلیت، خود مختاری، اور تعلق — کارکنوں کی حوصلہ افزائی اور انہیں اپنے کام کے ذریعے مقصد کا تجربہ کرنے کے قابل بنانے کے لیے کلید ہے۔
ڈیٹا کو یورپ کے 20 ممالک میں 14 صنعتوں میں کیے گئے کارکنوں کے سروے سے حاصل کیا گیا تھا، جس کا حوالہ بین الاقوامی فیڈریشن آف روبوٹکس کے ذریعے جاری کردہ روبوٹ کی تعیناتی کے ڈیٹا سے ملتا ہے۔ جن صنعتوں کا سروے کیا گیا ان میں آٹوموٹو، کیمیائی مصنوعات، خوراک اور مشروبات اور دھات کی پیداوار شامل ہیں۔
انسٹی ٹیوٹ نے کارکن کی سمجھی جانے والی معنی خیزی اور خود مختاری کی سطحوں پر منفی اثرات کی اطلاع دی۔
“اگر خوراک اور مشروبات کی صنعت میں روبوٹ کو اپنانا آٹوموٹیو انڈسٹری کے مقابلے میں بڑھانا تھا،” بروکنگز نوٹ کرتے ہیں، “ہم کام کی معنی خیزی میں حیران کن 6.8% کمی اور خود مختاری میں 7.5% کمی کا تخمینہ لگاتے ہیں۔” خودمختاری کا پہلو اس بات پر جاری تشویش کا اظہار کرتا ہے کہ آیا صنعتی ترتیبات میں روبوٹکس کا نفاذ ان کے انسانی ہم منصبوں کے کردار کو مزید روبوٹک بنا دے گا۔ بلاشبہ، کاؤنٹر پوائنٹ اکثر بنایا گیا ہے کہ یہ نظام ان کرداروں کے بہت سے دہرائے جانے والے پہلوؤں کو مؤثر طریقے سے ہٹا دیتے ہیں۔
انسٹی ٹیوٹ یہ تجویز کرتا ہے کہ اس طرح کے اثرات تمام کرداروں اور آبادیات میں محسوس کیے جاتے ہیں۔ “ہم نے محسوس کیا ہے کہ کام کی معنی خیزی کے لیے روبوٹائزیشن کے منفی نتائج یکساں ہیں، قطع نظر اس کے کہ کارکنوں کی تعلیم کی سطح، مہارت کی سطح، یا وہ جو کام انجام دیتے ہیں،” پیپر نوٹ کرتا ہے۔
جہاں تک اس تبدیلی کو کیسے حل کیا جائے، اس کا جواب ممکنہ طور پر صرف آٹومیشن کو نہ کہنے والا نہیں ہوگا۔ جب تک روبوٹس کا کارپوریشن کی نچلی لائن پر مثبت اثر پڑتا ہے، تیزی سے بڑھتے ہوئے کلپ پر اپنانا جاری رہے گا۔
بروکنگز کی رہائشی ملینا نکولووا بظاہر سیدھا حل پیش کرتی ہیں، لکھتی ہیں، “اگر فرموں کے پاس اس بات کو یقینی بنانے کے لیے میکانزم موجود ہیں کہ انسان اور مشینیں کاموں کے لیے مقابلہ کرنے کے بجائے تعاون کریں، مشینیں کارکنوں کی فلاح و بہبود کو بہتر بنانے میں مدد کر سکتی ہیں۔”
یہ ان آٹومیشن فرموں کے پیچھے ایک واضح دھکا ہے جو کام کرنے والے روبوٹکس کو مکمل طور پر تبدیل کرنے کے بجائے تعاون پر مبنی روبوٹکس کا استعمال کرتی ہے۔ انسانوں کو ان کے روبوٹک ہم منصبوں کے خلاف کھڑا کرنا یقیناً ایک ہاری ہوئی جنگ ہوگی۔