منی لانڈرنگ کے جدید طریقہ کار کی بنیاد غیر قانونی رقوم کو مالیاتی نظام میں داخل ہونے سے روکنا ہے۔ دلیل قابل فہم ہے: اگر مجرم اپنا پیسہ استعمال نہیں کر پائیں گے، تو انہیں بالآخر جو کچھ وہ کر رہے ہیں اسے روکنا پڑے گا اور 9 سے 5 نوکری حاصل کرنا پڑے گی۔
تاہم، 20 سال کے سخت (اور پہلے سے زیادہ مہنگے) AML ضوابط کے بعد، منظم جرائم، ٹیکس چوری، یا منشیات کے استعمال کی سطح میں کمی کے کوئی آثار نظر نہیں آتے۔ ایک ہی وقت میں، رازداری کے بنیادی حق کی روزمرہ کی بنیاد پر غیر رسمی طور پر خلاف ورزی کی جا رہی ہے، ہر مالیاتی عمل کے ساتھ، چاہے وہ کتنا ہی چھوٹا کیوں نہ ہو، وسیع پیمانے پر توثیق اور ڈھیروں کاغذی کارروائیوں سے مشروط ہے۔ تفصیلات اور نمبروں کے لیے اس کہانی کا حصہ 1 چیک کریں۔
اس سے ایک سوال پیدا ہوتا ہے: کیا ہمیں AML حکمت عملی کے بارے میں اپنے نقطہ نظر پر نظر ثانی کرنی چاہیے؟
دو سال پہلے، ایک فن ٹیک مصنف ڈیوڈ جی ڈبلیو برچ نے فوربس کے لیے ایک مضمون لکھا تھا، جس میں AML – گیٹ کیپنگ کے بنیادی اصول کی عکاسی کی گئی تھی۔ کلیدی سوچ کو “مجرموں کو سسٹم میں آنے سے روکنے کی کوشش کرنے کے بجائے، ہم انہیں اندر آنے دیتے ہیں اور ان کی نگرانی کرتے ہیں” کے طور پر دوبارہ شروع کیا جا سکتا ہے۔
درحقیقت، ہم کیوں مہنگے AML دروازے کھڑے کرتے ہیں اور برے لوگوں کو مشکل سے تلاش کرنے والے نقد یا آرٹ کے کاموں کی طرف رجوع کرنے پر مجبور کرتے ہیں، جب کہ ہم انہیں آسانی سے اندر جانے دیتے ہیں اور ان کا شکار کرنے کے لیے رقم کی پیروی کرتے ہیں؟ ایسا کرنے کے لیے، ہم روایتی فنانس کے اندر موجودہ رپورٹنگ سسٹم اور بلاک چین کے اندر آن چین اینالیٹکس دونوں استعمال کر سکتے ہیں۔ تاہم، جب کہ سابقہ کم و بیش قابل فہم ہے، لیکن مؤخر الذکر اب بھی زیادہ تر لوگوں کے لیے ایک معمہ ہے۔ مزید یہ کہ، سیاست دان اور بینکرز باقاعدگی سے کرپٹو پر مجرموں، ٹیکس چوروں، اور ہر طرح کے شیطان پرستوں کے لیے ایک آلہ ہونے کا الزام لگاتے ہیں، جس سے غلط فہمی میں مزید اضافہ ہوتا ہے۔
اس معاملے پر مزید روشنی ڈالنے کے لیے، ہمیں بہتر طریقے سے یہ سمجھنا ہوگا کہ آن چین اینالیٹکس کیسے کام کرتا ہے۔ اگرچہ یہ کوئی واضح کام نہیں ہے: بلاک چین کے تجزیہ کے طریقے اکثر ملکیتی ہوتے ہیں اور تجزیاتی کمپنیاں ان کا اشتراک کرنے سے اپنے کاروباری برتری کو کھونے کا خطرہ بن سکتی ہیں۔ تاہم، ان میں سے کچھ، جیسے Chainalysis، بلکہ تفصیلی دستاویزات شائع کرتے ہیں، جب کہ لکسمبرگ کی فرم Scorechain نے اس کہانی کے لیے اپنی تجارت کی کچھ تفصیلات شیئر کرنے پر اتفاق کیا۔ اس ڈیٹا کو یکجا کرنے سے ہمیں آن چین اینالیٹکس کی صلاحیت اور حدود کا اچھا اندازہ ہو سکتا ہے۔
آن چین اینالیٹکس کیسے کام کرتا ہے؟
بلاکچین شفاف اور کسی کے لیے قابل سماعت ہے۔ تاہم، ہر کوئی اس قابل نہیں ہے کہ وہ متعدد ڈیٹاسیٹس سے بامعنی نتیجہ اخذ کر سکے جن پر یہ بنایا گیا ہے۔ ڈیٹا اکٹھا کرنا، اداروں کی شناخت کرنا، اور نتائج کو پڑھنے کے قابل فارمیٹ میں ڈالنا آن چین اینالیٹک فرموں کی خاصیت ہے۔
یہ سب لیجر کی ایک کاپی حاصل کرنے کے ساتھ شروع ہوتا ہے، یعنی اندرونی سافٹ ویئر کو بلاک چینز کے ساتھ ہم آہنگ کرنا۔
پھر، نقشہ سازی کا ایک مشکل مرحلہ شروع ہوتا ہے۔ ہم کیسے جان سکتے ہیں کہ یہ پتہ ایک ایکسچینج کا ہے، اور یہ ایک ڈارک نیٹ مارکیٹ پلیس کا ہے؟ تجزیہ کار اپنی تمام تر تخلیقی صلاحیتوں اور وسائل کو بروئے کار لاتے ہیں تاکہ بلاکچین کو جتنا ممکن ہو سکے تخلص کرنے کی کوشش کریں۔ کوئی بھی تکنیک اس وقت تک اچھی ہے جب تک یہ کام کرتی ہے: قانون نافذ کرنے والے اداروں سے اوپن سورس ڈیٹا اکٹھا کرنا، ویب سائٹس کو سکریپ کرنا، ٹویٹر-X اور دیگر سوشل میڈیا کو نیویگیٹ کرنا، Etherscan جیسے خصوصی بلاک چین ایکسپلوررز سے ڈیٹا حاصل کرنا، وکلاء کی درخواستوں پر چوری شدہ فنڈز کا سراغ لگانا۔ کچھ خدمات کی شناخت ان کے ساتھ بات چیت کے ذریعے کی جاتی ہے، یعنی ان کے پتے کی شناخت کے لیے سینٹرلائزڈ ایکسچینجز کو فنڈز بھیجنا۔ غلطیوں کو کم کرنے کے لیے، ڈیٹا کو اکثر مختلف ذرائع سے کراس چیک کیا جاتا ہے۔
ایک بار جب کسی کی بہترین صلاحیت کے مطابق پتوں کی شناخت ہو جاتی ہے، تو کوئی بھی ٹرانزیکشن ہیش کی بھولبلییا میں تھوڑا سا واضح دیکھ سکتا ہے۔ تاہم، تصویر ابھی تک مکمل نہیں ہے. اگر اکاؤنٹ پر مبنی بلاکچینز جیسے ایتھریم کسی ایڈریس کی نشاندہی کرنے سے اس کے فنڈز کا سراغ لگانے کی اجازت دیتا ہے تو، Bitcoin جیسے UTXO بلاکچینز کے لیے، صورت حال بہت کم واضح ہے۔
درحقیقت، Ethereum کے برعکس، جو پتوں پر نظر رکھتا ہے، Bitcoin blockchain غیر خرچ شدہ ٹرانزیکشن آؤٹ پٹس (UTXO) پر نظر رکھتا ہے۔ ہر لین دین ہمیشہ ایک ایڈریس سے وابستہ تمام سکے بھیجتا ہے۔ اگر کوئی شخص اپنے سکوں کا صرف ایک حصہ خرچ کرنا چاہتا ہے، تو غیر خرچ شدہ حصہ، جسے تبدیلی بھی کہا جاتا ہے، بھیجنے والے کے زیر کنٹرول نئے بنائے گئے پتے کو تفویض کیا جاتا ہے۔
یہ آن چین اینالیٹکس فرموں کا کام ہے کہ وہ ان حرکتوں کو سمجھیں اور اسی ادارے سے وابستہ UTXO کے کلسٹرز کا تعین کریں۔
کیا آن چین اینالیٹکس پر بھروسہ کیا جا سکتا ہے؟
آن چین اینالیٹکس ایک درست سائنس نہیں ہے۔ UTXO کی نقشہ سازی اور کلسٹرنگ دونوں ہی تجربے پر انحصار کرتے ہیں اور ہر کمپنی نے اپنے لیے تیار کردہ ہیورسٹکس کا ایک احتیاط سے کیلیبریٹ کیا ہے۔
اس مسئلے کو گزشتہ جولائی میں عدالتی سماعت کے دوران اجاگر کیا گیا تھا جس میں Chainalysis شامل تھا، جس نے US بمقابلہ Sterlingov کیس میں اپنی فرانزک مہارت فراہم کی تھی۔ فرم کے نمائندے نے اعتراف کیا کہ نہ صرف اس کے طریقوں کا ہم مرتبہ جائزہ نہیں لیا گیا یا بصورت دیگر سائنسی طور پر توثیق نہیں کی گئی بلکہ فرم نے اپنے غلط مثبت پہلوؤں کا بھی پتہ نہیں لگایا۔ چینالیسس ڈیفنس میں، پہلا نکتہ قابل فہم ہے: وہ طریقے جو ہر فرم بلاک چین کا تجزیہ کرنے کے لیے استعمال کرتی ہے وہ تجارتی رازوں کے قریب سے محفوظ ہیں۔ تاہم، جھوٹے مثبتات کے معاملے کو بہتر طریقے سے نمٹا جانا چاہیے، خاص طور پر اگر یہ کسی کو جیل بھیجنے کا باعث بن سکتا ہے۔
سکورچین ایک مختلف نقطہ نظر کا استعمال کرتا ہے، احتیاط کی طرف سے غلطی کرتا ہے اور صرف ان طریقوں کا انتخاب کرتا ہے جو کلسٹرنگ کے عمل میں غلط مثبت پیدا نہیں کرتے ہیں، جیسے ملٹی ان پٹ ہیورسٹکس (مفروضہ کہ ایک ہی لین دین میں تمام ان پٹ پتے ایک ہی ادارے سے آتے ہیں) . Chainalysis کے برعکس، وہ کسی بھی تبدیلی کی تحقیق کا استعمال نہیں کرتے ہیں، جو بہت سارے غلط مثبت پیدا کرتے ہیں۔ کچھ معاملات میں، ان کی ٹیم دستی طور پر UTXOs کو ٹریک کر سکتی ہے اگر کسی انسانی آپریٹر کے پاس ایسا کرنے کے لیے کافی وجوہات ہوں، لیکن مجموعی طور پر، یہ نقطہ نظر اندھا دھبوں کو برداشت کرتا ہے، مستقبل میں اضافی معلومات پر اعتماد کرتے ہوئے جو انہیں بھرے گی۔
ہیورسٹکس کا تصور – یعنی ایسی حکمت عملی جو مسئلہ حل کرنے کے لیے عملی لیکن ضروری نہیں کہ سائنسی طور پر ثابت شدہ نقطہ نظر کو استعمال کرتی ہو – کا مطلب یہ ہے کہ یہ 100% وشوسنییتا کی ضمانت نہیں دے سکتا۔ یہ نتیجہ ہے جو اس کی تاثیر کی پیمائش کرتا ہے۔ FBI کا کہنا ہے کہ Chainalysis کے طریقے “عام طور پر قابل اعتماد” ہیں معیار کے ثبوت کے طور پر کام کر سکتے ہیں، لیکن یہ بہتر ہو گا کہ تمام آن چین اینالیٹکس فرمیں غلط مثبت اور غلط منفی کی اپنی شرحوں کی پیمائش اور اشتراک شروع کر دیں۔
دھند میں سے دیکھنا
فنڈز کے سراغ کو مبہم کرنے یا انہیں تلاش کرنا مزید مشکل بنانے کے طریقے ہیں۔ کرپٹو ہیکرز اور اسکیمرز ہر قسم کی تکنیک استعمال کرنے کے لیے جانے جاتے ہیں: چین ہاپنگ، پرائیویسی بلاک چینز، مکسرز…
ان میں سے کچھ، جیسے اثاثوں کو تبدیل کرنا یا پلٹنا، آن چین اینالیٹکس فرموں کے ذریعے ٹریس کیا جا سکتا ہے۔ دوسرے، جیسے پرائیویسی چین Monero، یا مختلف مکسر اور ٹمبلر، اکثر ایسا نہیں کر سکتے۔ تاہم، ایسی مثالیں موجود تھیں جب Chainalysis نے ایک مکسر سے گزرنے والے لین دین کو ڈی مکس کرنے کا دعویٰ کیا، اور حال ہی میں فن لینڈ کے حکام نے اعلان کیا کہ انہوں نے تحقیقات کے حصے کے طور پر Monero ٹرانزیکشنز کو ٹریک کیا ہے۔
کسی بھی صورت میں، ان ماسکنگ تکنیکوں کو استعمال کرنے کی حقیقت بہت زیادہ نظر آتی ہے اور یہ کسی بھی AML مقاصد کے لیے سرخ پرچم کے طور پر کام کر سکتی ہے۔ یو ایس ٹریژری نے پچھلے سال ٹورنیڈو کیش مکسر کے سمارٹ کنٹریکٹ ایڈریس کو OFAC کی فہرست میں شامل کرنا ایسی ہی ایک مثال ہے۔ اب، جب سکوں کی تاریخ کو اس مکسچر سے ملایا جاتا ہے، تو شبہ ہے کہ فنڈز غیر قانونی اداکاروں سے تعلق رکھتے ہیں۔ پرائیویسی کے حامیوں کے لیے یہ اچھی خبر نہیں ہے، بلکہ کرپٹو AML کے لیے یقین دہانی ہے۔
کوئی پوچھ سکتا ہے کہ ملے جلے سکوں کو جھنڈا لگانے اور انہیں بلاک چینز میں ٹریس کرنے کا کیا فائدہ ہے اگر ہمارے پاس بینکنگ سسٹم کی طرح ان کو پن کرنے کے لیے کوئی ٹھوس شخص نہیں ہے؟ خوش قسمتی سے، مجرموں کو غیر مجرمانہ دنیا کے ساتھ بات چیت کرنی پڑتی ہے، اور داغدار رقم جلد یا بدیر سامان یا سروس فراہم کرنے والوں یا بینک اکاؤنٹ میں ختم ہوجاتی ہے، اور یہ وہ جگہ ہے جہاں قانون نافذ کرنے والے اصل افراد کی شناخت کرسکتے ہیں۔ اس طرح ایف بی آئی نے بٹ فائنیکس ہیک کے بعد 4.5 بلین ڈالر مالیت کے بٹ کوائن (2022 کی قیمتوں میں) کی اب تک کی سب سے بڑی ضبطی حاصل کی۔ یہ الٹا بھی کام کرتا ہے: اگر قانون نافذ کرنے والے اداروں کو کسی مجرم کی نجی کلیدوں تک رسائی حاصل ہو جاتی ہے، تو وہ بلاک چین کی تاریخ کو ان پتوں کی شناخت کے لیے منتقل کر سکتے ہیں جنہوں نے کسی وقت اس کے ساتھ بات چیت کی تھی۔ اس طرح لندن میٹروپولیٹن پولیس نے ایک ہی گرفتاری سے منشیات کا کاروبار کرنے والے پورے نیٹ ورک کا پردہ فاش کیا (ذریعہ: Chainalysis' Crypto Crime 2023 رپورٹ)۔
جرم انسانیت کے آغاز سے ہی موجود ہے، اور ممکنہ طور پر اپنے اختتام تک اس کے ساتھ رہے گا۔ خوش قسمتی سے، جرائم کا پتہ لگانے کے طریقے اس کی پیروی کرتے ہیں، اور ایسا ہوتا ہے کہ بلاکچین ڈیجیٹل فرانزک ٹولز کی تعیناتی کے لیے ایک مثالی ماحول ہے۔ بہر حال، یہ شفاف اور ہر کسی کے لیے قابل رسائی ہے (جسے بینکنگ سیکٹر کے بارے میں نہیں کہا جا سکتا)۔
کوئی یہ بحث کر سکتا ہے کہ موجودہ آن چین تجزیہ کے طریقوں کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے – اور یہ بات درست ہے۔ تاہم، یہ واضح ہے کہ اس نامکمل شکل میں بھی یہ پہلے سے ہی برے لوگوں کو آن چین سے باخبر رکھنے کے لیے ایک موثر ٹول ہے۔ شاید، پھر، اب وقت آگیا ہے کہ ہم اے ایم ایل کے بارے میں اپنے نقطہ نظر پر نظر ثانی کریں اور مجرموں کو بلاک چین میں جانے دیں؟
اسکورچین ٹیم کا اپنے علم کا اشتراک کرنے کے لیے خصوصی شکریہ۔
یہ بذریعہ مہمان پوسٹ ہے۔ میری پوٹیریوا. بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC Inc یا Bitcoin میگزین کی عکاسی کریں۔