- کچھ جج استثنیٰ نہ ہونے والے صدور کے بارے میں تشویش کی نشاندہی کرتے ہیں۔
- ٹرمپ نے اس کیس اور 3 دیگر مجرمانہ مقدمات میں قصوروار نہ ہونے کی استدعا کی۔
- ٹرمپ پہلے سابق امریکی صدر ہیں جن کے خلاف مجرمانہ مقدمہ چلایا گیا ہے۔
واشنگٹن: سپریم کورٹ کے قدامت پسند ججوں نے جمعرات کے روز امریکی صدور کے لیے حمایت کا اشارہ دیا جن کو دفتر میں کیے گئے کچھ اقدامات کے لیے مجرمانہ الزامات سے کچھ حد تک تحفظ حاصل ہے کیونکہ اس نے ڈونلڈ ٹرمپ کے 2020 کے انتخابی نقصان کو کالعدم کرنے کی کوشش کرنے پر استغاثہ سے استثنیٰ کے دعوے سے نمٹا۔
اس مقدمے میں تقریباً 2-1/2 گھنٹے کے دلائل کے دوران، زیادہ تر ججوں کا ٹرمپ کی اس دور رس دلیل کو قبول کرنے کا امکان نہیں تھا کہ صدور کو سرکاری کاموں کے لیے “مکمل استثنیٰ” حاصل ہے – ایک ایسا دعویٰ جو فروخت سے متعلق فرضی سوالات کے تحت مرجھا جاتا ہے۔ جوہری راز، رشوت لینا یا بغاوت یا سیاسی قتل کا حکم دینا۔
لیکن قدامت پسند ججز، جو ملک کے اعلیٰ عدالتی ادارے میں 6-3 کی اکثریت رکھتے ہیں، نے صدور کے بارے میں تشویش کا اظہار کیا کہ انہیں کسی بھی حد تک استثنیٰ حاصل نہیں ہے، خاص طور پر کم سخت کارروائیوں کے لیے۔ صدارتی اختیارات کی حد کی جانچ کرنے والے دلائل کے بعد اس طرح کے فیصلے کی شکل واضح نہیں تھی۔
ٹرمپ، اس سال وائٹ ہاؤس کو دوبارہ حاصل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں، نچلی عدالتوں کی جانب سے ان کی درخواست کو مسترد کرنے کے بعد اپیل کی گئی تھی کہ وہ انتخابات سے متعلق چار مجرمانہ الزامات سے اس بنیاد پر بچائے جائیں کہ جب وہ صدر کی حیثیت سے خدمات انجام دے رہے تھے تو انہوں نے ایسی کارروائیاں کیں جن کی وجہ سے خصوصی عدالت نے فرد جرم حاصل کی۔ وکیل جیک اسمتھ۔
سپریم کورٹ کا حتمی فیصلہ ٹرمپ کے خلاف خصوصی وکیل کے الزامات کو محدود کر سکتا ہے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ فرد جرم کے کم از کم کچھ حصے بچ جائیں گے۔ اس فیصلے سے ٹرمپ کے مقدمے کی سماعت میں مزید تاخیر ہو سکتی ہے، تاہم، اگر سپریم کورٹ نچلی عدالتوں کو اس بات کا تعین کرنے کی ہدایت کرتی ہے کہ استثنیٰ کے اپنے نئے وضع کردہ نظریہ کو کیسے لاگو کیا جائے۔ سمتھ نے دلائل میں شرکت کی۔
قدامت پسند جسٹس سیموئیل الیٹو نے کہا کہ موجودہ صدر جو دوبارہ انتخاب ہار جاتے ہیں اگر وہ اگلی صدارتی انتظامیہ کی طرف سے انتقامی کارروائی کا شکار ہوتے ہیں تو وہ “عجیب طور پر غیر یقینی صورتحال” میں ہوں گے۔
“کیا یہ ہمیں ایک ایسے چکر میں نہیں لے جائے گا جو جمہوریت کے طور پر ہمارے ملک کے کام کو غیر مستحکم کرتا ہے؟” ایلیٹو نے اسمتھ کی نمائندگی کرنے والے وکیل مائیکل ڈریبین سے پوچھا۔
“ہم دنیا بھر میں دیکھ سکتے ہیں اور ایسے ممالک کو تلاش کر سکتے ہیں جہاں ہم نے یہ عمل دیکھا ہے جہاں ہارنے والے کو جیل میں ڈال دیا جاتا ہے”۔
کنزرویٹو چیف جسٹس جان رابرٹس نے صدور کے خلاف بدسلوکی پر مبنی مقدمات، غیر حاضر استثنیٰ کے بارے میں تشویش کا اشارہ کیا۔
“آپ جانتے ہیں کہ بہت سے معاملات میں پراسیکیوٹر کے لیے فردِ جرم عائد کرنے کے لیے گرینڈ جیوری حاصل کرنا کتنا آسان ہوتا ہے۔ اور کچھ معاملات میں پراسیکیوٹر کی نیک نیتی پر بھروسہ کافی نہیں ہو سکتا،” رابرٹس نے ڈریبین کو بتایا، یہ بتاتے ہوئے کہ وہ ایسا نہیں کر رہے تھے۔ اس معاملے میں ٹرمپ پر فرد جرم عائد کرنا غلط تھا۔
ٹرمپ، 5 نومبر کے انتخابات میں ڈیموکریٹک صدر جو بائیڈن کو چیلنج کرنے والے ریپبلکن امیدوار، چار سال پہلے کے دوبارہ میچ میں، پہلے سابق امریکی صدر ہیں جن کے خلاف مجرمانہ مقدمہ چلایا گیا۔
اس نے اس معاملے میں اور تین دیگر مجرمانہ مقدمات میں قصوروار نہ ہونے کی استدعا کی ہے، بشمول نیویارک ریاست کے الزامات پر جاری مقدمے کی سماعت جو کہ 2016 کے امریکی انتخابات سے کچھ دیر قبل ایک پورن اسٹار کو ادا کی گئی رقم سے متعلق ہے جس نے اسے صدر بنایا تھا۔ ٹرمپ نے دلائل میں شرکت نہیں کی کیونکہ وہ ہش منی کیس میں مین ہٹن کورٹ روم میں تھے۔
'اس کے بارے میں کیا تھا؟'
ٹرمپ کے وکیل ڈی جان سوئر نے کہا کہ فوجداری استغاثہ سے صدارتی استثنیٰ کے بغیر، “صدارت نہیں ہو سکتی جیسا کہ ہم جانتے ہیں۔”
Sauer نے مزید کہا، “امریکی تاریخ کے 234 سالوں میں، کسی بھی صدر پر اس کے سرکاری کاموں کے لیے مقدمہ نہیں چلایا گیا۔”
لبرل جسٹس کیتنجی براؤن جیکسن نے واٹر گیٹ سیاسی اسکینڈل کے دوران نکسن کے 1974 کے استعفیٰ کے بعد رچرڈ نکسن کو صدر جیرالڈ فورڈ کی معافی کے بارے میں سوال میں سوئر کی دلیل کو پیچھے دھکیل دیا۔
جیکسن نے پوچھا، “اگر ہر کوئی سوچتا تھا کہ صدور کے خلاف مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا،” تو پھر یہ کیا تھا؟
عدالت کے لبرلز کی طرف سے سوئر سے سخت سوالات کیے گئے جب انہوں نے اپنے واضح نظریہ کو آگے بڑھایا کہ صدور کو اپنی سرکاری حیثیت میں کیے گئے اقدامات کے لیے “مکمل استثنیٰ” حاصل ہے۔
جیکسن نے تجویز پیش کی کہ اس طرح کے کمبل استثنیٰ سے “اس ملک میں اوول آفس کو مجرمانہ سرگرمیوں کی نشست میں تبدیل کرنے کا خطرہ ہے۔”
لبرل جسٹس ایلینا کاگن کے سوالوں کے جواب میں، سوئر نے کہا کہ اگر سرکاری کارروائیوں کے طور پر ایک صدر کے خلاف غیر ملکی مخالف کو جوہری راز فروخت کرنے کے الزام میں مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا، یا یہاں تک کہ اگر اس نے فوج کو اقتدار برقرار رکھنے کے لیے بغاوت کرنے کا حکم دیا، جب تک کہ سب سے پہلے کانگریس نے مواخذہ کیا اور عہدے سے ہٹایا۔
“یہ یقینی طور پر برا لگتا ہے، ہے نا؟” کاگن نے جواب دیا۔
نچلی عدالتوں پر واپس جائیں۔
قدامت پسند جج مزید تجزیہ کرنے کے لیے کیس کو نچلی عدالتوں میں واپس کرنے کے حق میں نظر آئے۔ انہوں نے سوالات پوچھے کہ استغاثہ کے ذریعہ پیش کردہ ٹرمپ کے کون سے اقدامات سرکاری حیثیت میں کیے گئے تھے، جیسا کہ نجی کے برخلاف – اور اگر کوئی سرکاری صلاحیت، تو ان میں سے کون سا عمل کچھ استثنیٰ کا مستحق ہوسکتا ہے۔
اس طرح کے فیصلے سے ٹرمپ کے مقدمے کی سماعت میں مزید تاخیر ہو سکتی ہے اگر نچلی عدالتوں کو سخت تحقیقات کرنی ہوں گی۔
سپریم کورٹ کے استثنیٰ پر سماعت کے دلائل کو اس ماہ تک ملتوی کرنے کا فیصلہ، نچلی عدالتوں کے کام کرنے کے مہینوں بعد، پہلے ہی ٹرمپ کے مقدمے کی سماعت ملتوی کر دی گئی تھی، جو مارچ میں ہونا تھا۔ قانونی ماہرین نے کہا ہے کہ انتخابات سے قبل ٹرمپ کے مقدمے کی سماعت کے لیے تقریباً یکم جون تک فیصلے کی ضرورت ہوگی۔
اگر ٹرمپ دوبارہ صدارت حاصل کرتے ہیں، تو وہ قانونی چارہ جوئی کو ختم کرنے یا کسی بھی وفاقی جرائم کے لیے ممکنہ طور پر خود کو معاف کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں۔
جمعرات کو نیویارک میں عدالت میں جاتے ہوئے، ٹرمپ نے صحافیوں سے کہا، “اگر آپ کو استثنیٰ حاصل نہیں ہے، تو آپ کچھ نہیں کرنے والے ہیں۔ آپ صرف ایک رسمی صدر بننے جا رہے ہیں۔”
عدالت اس سال پہلے ہی ٹرمپ کو ایک بڑی فتح دے چکی ہے۔ 4 مارچ کو، اس نے ایک عدالتی فیصلے کو الٹ دیا جس نے اسے ایک آئینی شق کے تحت کولوراڈو کے بیلٹ سے خارج کر دیا تھا جس میں 6 جنوری 2021 کو اس کے حامیوں کے ذریعہ یو ایس کیپیٹل پر حملے کو بھڑکانے اور اس کی حمایت کرنے پر بغاوت شامل تھی۔
اس کے تاریخی بش بمقابلہ گور کے فیصلے کے بعد سے، جس نے 2000 کے متنازعہ امریکی انتخابات کو ڈیموکریٹ ال گور پر ریپبلکن جارج ڈبلیو بش کو سونپ دیا تھا، عدالت نے صدارتی دوڑ میں اتنا اہم کردار ادا کیا ہے۔
ٹرمپ نے بائیڈن سے 2020 میں ہونے والے اپنے نقصان کو پلٹانے کی کوشش کے لیے متعدد اقدامات اٹھائے۔ بڑے پیمانے پر ووٹنگ کی دھوکہ دہی کے ان کے جھوٹے دعووں نے اس دن کیپیٹل ہنگامہ آرائی کو متاثر کرنے میں مدد کی جس دن کانگریس نے بائیڈن کی جیت کی تصدیق کے لئے ملاقات کی۔ ان کے حامیوں نے پولیس پر حملہ کیا اور کیپیٹل پر دھاوا بول دیا، جس سے قانون سازوں اور دیگر کو فرار ہو گیا۔ ٹرمپ اور ان کے اتحادیوں نے سرٹیفیکیشن کو ناکام بنانے کے لیے کلیدی ریاستوں سے جھوٹے انتخاب کرنے والوں کو استعمال کرنے کا منصوبہ بھی بنایا۔
اگست 2023 کے فرد جرم میں ٹرمپ پر ریاستہائے متحدہ کو دھوکہ دینے کی سازش، بدعنوانی سے ایک سرکاری کارروائی میں رکاوٹ ڈالنے اور ایسا کرنے کی سازش کرنے، اور امریکیوں کے ووٹ کے حق کے خلاف سازش کرنے کا الزام لگایا گیا تھا۔
ٹرمپ نے گزشتہ اکتوبر میں اپنے استثنیٰ کے دعوے کی بنیاد پر الزامات کو مسترد کرنے کی کوشش کی تھی۔ امریکی ڈسٹرکٹ جج تانیا چٹکن نے دسمبر میں ان کے خلاف فیصلہ سنایا تھا۔ ڈسٹرکٹ آف کولمبیا سرکٹ کے لیے امریکی اپیل کورٹ نے فروری میں چٹکان کے فیصلے کو برقرار رکھا۔
سپریم کورٹ کا فیصلہ جون کے آخر تک متوقع ہے، جو چٹکن کو یہ فیصلہ کرنے پر مجبور کر سکتا ہے کہ آیا ستمبر یا اکتوبر میں مقدمے کی سماعت شروع کی جائے، جب کچھ ریاستوں میں پہلے ہی ووٹنگ ہو رہی ہو گی۔
ٹرمپ کو جارجیا کی ریاستی عدالت میں انتخابی بغاوت کے الزامات اور فلوریڈا میں وفاقی الزامات کا بھی سامنا ہے جو اسمتھ نے عہدہ چھوڑنے کے بعد خفیہ دستاویزات رکھنے سے متعلق لائے تھے۔