نیو یارک سٹی کے استغاثہ نے جمعہ کو ایک بار پھر ایکسیس ہالی ووڈ ٹیپ کے لیک ہونے کے متعدد حوالہ جات بنائے جہاں سابق صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے ناگوار تبصرے کیے تھے – جب جج نے اس بات کا اعادہ کیا کہ جیوری تبصرے نہیں سن سکتی اور نہ ہی دیکھ سکتی ہے۔
جج جوآن مرچن نے فیصلہ دیا کہ ٹیپ بجانا خود ٹرمپ کے خلاف حد سے زیادہ متعصبانہ ہوگا، لیکن وہ تبصرے نہیں جو ٹرمپ نے 2005 کے واقعے میں کیے تھے جو 2016 کے صدارتی انتخابات سے ٹھیک پہلے لیک ہوئے تھے۔ ٹیپ میں، ٹرمپ نے ایک صابن اوپیرا میں ایک کیمیو ظہور سے پہلے ایک ٹی وی میزبان کی موجودگی میں خواتین کو چھیڑنے کے بارے میں فحش زبان استعمال کی۔
مین ہٹن ڈسٹرکٹ اٹارنی ایلون بریگ اور ان کی ٹیم نے اس ٹیپ کے متعدد حوالہ جات بنائے ہیں – عدالت میں اور قانونی فائلنگز میں – بظاہر یہ کیس بنانے کی کوشش کر رہے ہیں کہ لیک ہونے والے ٹیپ سے ہونے والا نقصان Stormy Daniels کو $130,000 کی ادائیگی کے لیے ایک اتپریرک تھا۔ ٹرمپ پر ڈینیئلز، جن کا اصل نام سٹیفنی کلفورڈ ہے، سے متعلق کاروباری ریکارڈ کو غلط ثابت کرنے کا الزام ہے، تاکہ ٹرمپ کے ساتھ مبینہ تعلقات کے بارے میں اپنی کہانی کو خاموش کرایا جا سکے۔ ٹرمپ بارہا اس معاملے کی تردید کر چکے ہیں۔
جمعہ کو، مرچن نے اس بات کا اعادہ کیا کہ ٹیپ کو ثبوت کے طور پر پیش نہیں کیا جا سکتا یا کمرہ عدالت میں بلند آواز میں نہیں چلایا جا سکتا کیونکہ یہ ٹرمپ کے لیے متعصبانہ ہو گا۔
NY V. ٹرمپ: گواہ کا کہنا ہے کہ کوہن نے گھر کی گواہی میں عزائم سے انکار کے باوجود وائٹ ہاؤس جاب کا خواب دیکھا
مارچ میں، DA نے استدلال کیا کہ بدنام زمانہ ٹیپ کو قابل قبول ہونا چاہیے کیونکہ “مدعا علیہ کے ارادے اور مقصد پر براہ راست اثر پڑتا ہے، اس وقت جب اس نے اور اس کے اتحادیوں نے سٹورمی ڈینیئلز کو معاوضہ دیا اور بعد میں جب انہوں نے اس ادائیگی کو چھپانے کی کوشش کی۔”
ایک فائلنگ میں کہا گیا ہے کہ “ایکسیس ہالی ووڈ ٹیپ کی ریلیز نے مدعا علیہ کے انتخابی امکانات کے بارے میں مہم کے اندر ایک خوف و ہراس پھیلایا اور بالآخر اس نے سٹارمی ڈینیئلز کی ادائیگی کو پورا کرنے کے لیے اتپریرک کے طور پر کام کیا۔”
پچھلے مہینے، جج مرچن نے جیوری کے لیے ویڈیو نہ چلانے کے اپنے فیصلے کو دوگنا کر دیا کیونکہ یہ بہت متعصبانہ تھا۔
لیکن جمعہ کی صبح، استغاثہ نے ایک بار پھر یہ بحث کرنے کی کوشش کی کہ جب کہ یہ حکم دیا گیا تھا کہ ہالی ووڈ کی پوری ایکسیس ٹیپ ثبوت میں نہیں آسکتی، وہ چاہتے تھے کہ واشنگٹن پوسٹ کا 2016 کا آرٹیکل سامنے آئے جو اس تاریخ کو قائم کرنے کے لیے آئے۔ پوسٹ کیا گیا
مرچن نے اس بات کا اعادہ کیا کہ وہ نہیں چاہتے کہ ویڈیو دکھائی جائے کیونکہ یہ ثبوت کے اعتبار سے اتنا طاقتور ہے کہ ٹرمپ کی آواز اور چہرہ ویڈیو پر موجود الفاظ سے وابستہ ہے۔
جمعہ کے روز، ٹرمپ مہم کے سابق پریس سیکرٹری اور وائٹ ہاؤس کے کمیونیکیشن ڈائریکٹر ہوپ ہکس نے گواہی دی کہ لیک ہونے والی ٹیپ کے بعد ٹرمپ کی پریشانی اس بات پر مرکوز ہے کہ اس سے ان کی اہلیہ میلانیا ٹرمپ پر کیا اثر پڑے گا۔
ہوپ ہکس: کوہن نے خود کو مسٹر کہا۔ اسے ٹھیک کرو کیونکہ اس نے اسے توڑ دیا تھا
ہکس نے کہا کہ “وہ اس بارے میں فکر مند تھا کہ اسے گھر میں کیسے دیکھا جائے گا۔” “مسٹر ٹرمپ واقعی مسز ٹرمپ کی رائے کو اہمیت دیتے ہیں۔ وہ ہر وقت وزن نہیں رکھتیں، لیکن جب وہ کرتی ہیں… یہ قیمتی ہے،” ہکس نے گواہی دی۔
“[I] یہ نہ سوچیں کہ وہ نہیں چاہتا تھا کہ اس کے خاندان کے کسی فرد کو مہم میں کسی بھی چیز سے تکلیف ہو یا شرمندہ ہو۔ وہ چاہتا تھا کہ وہ اس پر فخر کریں،” ہکس نے بعد میں مزید کہا۔
اس کی گواہی، جو اس نے عدالت کو طلبی کے تحت فراہم کی تھی، استغاثہ کے ان دلائل کو کم کر سکتی ہے کہ ٹرمپ ٹیپ سٹارمی ڈینیئلز کی ادائیگی کے لیے ایک اتپریرک تھی، اس تشویش سے کہ اس کے بعد میڈیا کی بری ہٹ اس کی مہم کو کس طرح متاثر کرے گی۔
دفاعی ٹیم نے پہلے دن میں دلیل دی تھی کہ ہالی ووڈ کے بدنام زمانہ پروڈیوسر ہاروی وائنسٹائن کے معاملے میں حالیہ فیصلہ ٹرمپ کے معاملے میں متعلقہ ہو سکتا ہے۔
وائن اسٹائن کی سزا کو حال ہی میں نیو یارک اسٹیٹ کورٹ آف اپیلز کے ذریعہ کالعدم قرار دے دیا گیا تھا جب عدالت نے اسے ایک نیا مقدمہ چلانے کی اجازت دی تھی، یہ کہتے ہوئے کہ ٹرائل جج نے استغاثہ کو ان خواتین کو بلانے کی اجازت دی تھی جنہوں نے کہا تھا کہ وائن اسٹائن نے ان پر حملہ کیا تھا گواہی دینے کے لیے، حالانکہ ان کے الزامات کا خاص طور پر کوئی تعلق نہیں تھا۔ تفریحی مغل کے الزامات۔
ٹرمپ کی دفاعی ٹیم نے دلیل دی کہ استغاثہ ایسے شواہد متعارف کرانے کی کوشش کر رہا ہے، بشمول ایکسیس ہالی ووڈ ٹیپ، جن کا ٹرمپ کے مبینہ جرائم سے براہ راست تعلق نہیں ہے۔
وائن اسٹائن کی سزا کو کالعدم کرنے کے فیصلے کا انحصار کمرہ عدالت کی دو شرائط پر تھا: “مولینکس اصول” اور “سینڈوول کا حکم”۔
NY V. ٹرمپ: ہوپ ہکس نے گواہی دی، پراسیکیوٹرز 'ہالی ووڈ تک رسائی' ٹیپ کا حوالہ دیتے ہیں
Molineux اصول کہتا ہے کہ ملزم کے جرم کا اندازہ لگانے کے لیے کسی فرد کی طرف سے کیے گئے سابقہ غیر چارج شدہ جرائم یا کارروائیوں کے ثبوت کو ثبوت میں داخل نہیں کیا جا سکتا ہے۔
اس طرح کی سابقہ کارروائیوں کو بعض دیگر وجوہات کی بناء پر ثبوت میں داخل کیا جا سکتا ہے، جیسے ارادے کو قائم کرنا، یا علم، لیکن ایسی غیر چارج شدہ کارروائیاں اس انداز میں داخل نہیں کی جا سکتی ہیں جو جیوری کی رائے کو داغدار کر سکتی ہے کہ مدعا علیہ نے جرم کا ارتکاب کیا ہے۔
ٹرمپ کے مقدمے میں، دفاعی وکیل ٹوڈ بلانچ نے جمعے کو دلیل دی کہ ایسے شواہد پیش کیے جا رہے ہیں جو الزام عائد کیے گئے جرم کے عناصر کو ثابت نہیں کرتے، بلکہ ٹرمپ کے جرم کو ظاہر کرتے ہیں۔
سینڈوول کا ایک حکم ایک مدعا علیہ کو مخاطب کرتا ہے جو ممکنہ طور پر اپنے مقدمے میں گواہی دے رہا ہو۔ استغاثہ عام طور پر متعارف کرانے کے لیے کہتے ہیں، اور دفاع عام طور پر مدعا علیہ کے رویے یا اعمال کے ماضی کے الزامات کو محدود کرنے کے لیے کہتا ہے۔
فاکس نیوز ایپ حاصل کرنے کے لیے یہاں کلک کریں۔
مدعا علیہ اس بنیاد پر گواہی نہ دینے کا انتخاب کر سکتا ہے کہ جج استغاثہ کو مدعا علیہ سے سوال کرنے کی کیا اجازت دیتا ہے۔ لیکن ٹرمپ کے معاملے میں مسئلہ یہ ہوگا کہ کیا مدعا علیہ کو پراسیکیوٹر کے سوالات کے الاؤنس کے ذریعہ اپنے دفاع میں گواہی دینے سے مکمل طور پر روک دیا گیا تھا جو جیوری کے ساتھ تعصب کرے گا۔
دن کے لیے ملتوی کرنے سے پہلے، دونوں جماعتوں نے سینڈوول کے اصول پر بات چیت جاری رکھی اور ٹرمپ سے کیا سوالات پوچھے جا سکتے ہیں اگر وہ گواہی دیں۔
یہ واضح نہیں ہے کہ آیا ٹرمپ غیر معمولی مقدمے کی سماعت کے دوران بعد میں گواہی دیں گے۔
فاکس نیوز کے کیون وارڈ، گریس ٹیگگارٹ، ماریا پاووچ، شینن بریم اور کیری کوپیک اربن نے اس رپورٹ میں تعاون کیا۔