واشنگٹن — سپریم کورٹ نے بدھ کے روز سابق صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے صدارتی استثنیٰ کے دعوؤں پر سماعت کا شیڈول ترتیب دیا جس سے یہ شکوک پیدا ہوتے ہیں کہ ان کے خلاف انتخابی مداخلت کا مقدمہ 2024 کے انتخابات سے پہلے چلایا جائے گا۔ ان کی 2020 کے انتخابی شکست کو الٹانے کی کوششوں کے قانونی نتائج کو ختم کرنا۔
سپریم کورٹ کے 22 اپریل کے ہفتے زبانی دلائل سننے کے فیصلے نے اس بارے میں کہ آیا ٹرمپ صدارتی استثنیٰ کے حقدار ہیں ایک چونکا دینے والے امکان کو کھلا چھوڑ دیا ہے: کہ ایک سابق صدر پر کانگریس میں رکاوٹ ڈالنے اور لاکھوں امریکیوں کو اوول میں رہنے کی کوشش میں حق رائے دہی سے محروم کرنے کا الزام ہے۔ الیکشن ہارنے کے بعد آفس وائٹ ہاؤس واپس آنے کا موقع ملنے سے پہلے مقدمے کا سامنا کرنے سے بچ سکتا ہے۔
بدھ کی شام تک، اس بات کا امکان موجود تھا کہ واشنگٹن میں ٹرمپ کے مقدمے کی سماعت – اگست 2023 میں واپس آنے والے فرد جرم کی بنیاد پر – مئی میں جلد از جلد مقدمے کی سماعت کی جا سکتی ہے، جس کا امکانی فیصلہ الیکشن کے دن 2024 سے پہلے مہینوں پہلے سنایا جا سکتا ہے۔
جج تانیا چٹکن نے اصل میں 4 مارچ کو مقدمے کی سماعت کی تاریخ مقرر کی تھی اور کہا تھا کہ وہ ٹرمپ کی ٹیم کو مقدمے کی تیاری کے لیے سات ماہ کا وقت دیں گی۔ لیکن اس ٹائم لائن میں تاخیر ہوئی جب دسمبر میں ٹرمپ کی ٹیم کی اپیل کے بعد کیس کو منجمد کر دیا گیا۔ ٹرمپ کے پاس اس تیاری کی ٹائم لائن میں 88 دن باقی تھے، جس کا مطلب یہ تھا کہ اگر سپریم کورٹ نے صدارتی استثنیٰ سے متعلق سرکٹ کورٹ کے فیصلے کو صرف کھڑے رہنے کی اجازت دی تو یہ کیس مئی 2024 کے اوائل میں ہی چٹکن کے کمرہ عدالت میں چل رہا ہوتا۔
سپریم کورٹ کے اپریل میں دلائل سننے کے فیصلے نے فوری طور پر اس امکان کو ختم کر دیا کہ ٹرمپ کو ریپبلکن نیشنل کنونشن سے پہلے سزا سنائی جائے گی، جو جولائی کے وسط میں ملواکی میں ہونے والا ہے۔
خصوصی وکیل جیک اسمتھ کے استغاثہ نے پہلے اندازہ لگایا تھا کہ انہیں اپنا کیس پیش کرنے کے لیے “چار سے چھ ہفتوں سے زیادہ نہیں” کی ضرورت ہوگی، جب کہ ممکنہ ججوں کو خطوط موصول ہوئے کہ “جیوری کا انتخاب مکمل ہونے کے بعد تقریباً تین ماہ تک جاری رہ سکتا ہے۔”
عدالت جون کے اختتام سے پہلے فیصلہ دے سکتی ہے، لیکن اس کا انحصار اس بات پر ہوگا کہ آیا نو ججز متفق ہیں۔ عام طور پر عدالت کو مقدمات کو حل کرنے میں زیادہ وقت لگتا ہے جب وہ منقسم ہوتے ہیں، جج الگ الگ اختلاف لکھتے ہیں۔
یہاں تک کہ اگر عدالت جون میں فیصلہ دیتی ہے، الیکشن کے دن سے پہلے کیس شروع کرنے کے لیے ٹائم لائن بہت سخت ہے۔
“آپ ایک ایسے ٹائم فریم کے بارے میں بات کر رہے ہیں جس میں آپ واقعی عام انتخابات کے خلاف زور دے رہے ہیں،” اینڈریو ویس مین، ایک MSNBC قانونی تجزیہ کار جو سابق خصوصی مشیر رابرٹ مولر کی ٹیم میں شامل تھے، نے بدھ کو “The Beat with Ari Melber” پر کہا۔ .
ویس مین نے کہا کہ سپریم کورٹ کے فیصلے نے انہیں “انتہائی فکر مند” چھوڑ دیا کہ عام انتخابات سے قبل 6 جنوری کے مقدمے میں کوئی فیصلہ نہیں آئے گا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ نیا ٹائم فریم ٹرمپ کے لیے “ایک بہت بڑی جیت” ہے۔
ریاستہائے متحدہ کے سابق قائم مقام سالیسٹر جنرل، نیل کٹیال نے کہا کہ وہ بھی ٹائم لائن کے بارے میں بہت فکر مند ہیں لیکن کہا کہ سپریم کورٹ ممکنہ طور پر چیزوں کو تیز کر سکتی ہے۔
کٹیال نے کہا، “سپریم کورٹ کے پاس یہاں زیادہ تر کارڈ ہیں۔ وہ 22 اپریل کو کیس کی سماعت کر سکتے ہیں، اس کے بعد بہت جلد کیس کا فیصلہ کر سکتے ہیں، اور جج چٹکن کو اپنا مقدمہ شروع کرنے کی اجازت دے سکتے ہیں۔”
سپریم کورٹ کی سماعت 6 جنوری سے متعلق جرائم کے الزام میں لگائے گئے سینکڑوں لوگوں میں سے ایک کے بارے میں ججوں کے ٹرمپ سے مطابقت کے ایک اور معاملے پر غور کرنے کے ایک ہفتے بعد ہو گی۔
مدعا علیہ جوزف فشر ایک الزام کو مسترد کرنے کی کوشش کر رہا ہے جس میں اس پر سرکاری کارروائی میں رکاوٹ ڈالنے کا الزام لگایا گیا ہے۔ ٹرمپ پر بھی اسی جرم کا الزام ہے، اور ان کے وکلاء نے فشر کے کیس کا تذکرہ کرتے ہوئے ججوں پر زور دیا کہ وہ اپنے مقدمے کی سماعت میں جلدی نہ کریں۔
ٹرمپ کے وکلاء نے عدالتی کاغذات میں لکھا کہ “ایک پیچیدہ مجرمانہ مقدمے کی سماعت کرنا کوئی معنی نہیں رکھتا جب کہ اس عدالت میں ایک مقدمہ زیر التوا ہے جو فرد جرم میں آدھے الزامات کو کالعدم قرار دے سکتا ہے۔”
ٹرمپ نے اس الزام میں قصوروار نہ ہونے کی استدعا کی، اور ساتھ ہی ساتھ وہ تین دیگر افراد جن کا وہ انتخابی مداخلت کے مقدمے میں سامنا کر رہے ہیں۔
سپریم کورٹ کی جانب سے اپریل کی سماعت کا اعلان کرنے سے چند گھنٹے قبل، چٹکن 6 جنوری کو ٹرمپ کے ساتھی مدعا علیہان میں سے ایک کی سماعت کے لیے اپنے کمرہ عدالت میں تھی: مائیکل فوئے، جس نے 6 جنوری کو افسران پر ہاکی اسٹک اور تیز دھاتی کھمبے سے حملہ کیا۔
Foy کی سزا سنانے کی سماعت میں، اس کے وکیل نے Foy کی جیل کی سزا کی لمبائی کا تعین کرنے میں عمومی روک تھام کے کردار پر بحث کی، اور یہ دلیل دی کہ ایک بے ترتیب فسادی کو دی گئی سزا کا عوام کے لیے اتنا زیادہ اثر نہیں پڑے گا جب ریپبلکن کے نامزد امیدوار جاری ہیں۔ 2020 کے الیکشن کے بارے میں جھوٹ پھیلانے کے لیے۔
“میں اس میں نہیں پڑ رہا ہوں،” چٹکن نے کمرہ عدالت میں ہنستے ہوئے مسکراتے ہوئے کہا۔
تصحیح (28 فروری، 2024، 10:15 pm ET): اس مضمون کے پچھلے ورژن میں سابق پراسیکیوٹر کے آخری نام کی غلط ہجے لکھی گئی تھی۔ وہ اینڈریو ویس مین ہے، ویس مین نہیں۔