نیویارک کے پراسیکیوٹرز نے بدھ کے روز اچانک ان تین افراد کے خلاف اپنا فوجداری مقدمہ خارج کر دیا جن پر الزام لگایا گیا تھا کہ انہوں نے ایک کیش رکھنے کی سازش کی تھی۔ ہاتھ سے تیار کردہ دھن “ہوٹل کیلیفورنیا” اور دیگر ایگلز ہٹس تک۔ اسسٹنٹ مین ہٹن ڈسٹرکٹ اٹارنی آرون گینانڈس نے صبح 10 بجے جج کو مطلع کیا کہ استغاثہ مزید دستیاب ای میلز کا حوالہ دیتے ہوئے اس مقدمے کو آگے نہیں بڑھائیں گے جن کے بارے میں دفاعی وکلاء نے کہا کہ اس نے مقدمے کی انصاف پسندی پر سوالات اٹھائے ہیں۔
فروری کے آخر سے مقدمے کی سماعت جاری تھی۔
مواصلات کا بیڑا تب ہی ابھرا جب ایگلز اسٹار ڈان ہینلی بظاہر گزشتہ ہفتے اٹارنی کلائنٹ کا استحقاق ختم کرنے کا فیصلہ کیا، جب وہ اور دیگر استغاثہ کے گواہ پہلے ہی گواہی دے چکے تھے۔ دفاع نے استدلال کیا کہ نئے انکشافات نے ایسے سوالات اٹھائے جو وہ پوچھنے کے قابل نہیں تھے۔
جج کرٹس فاربر نے کیس کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ “گواہوں اور ان کے وکلاء” نے اٹارنی کلائنٹ کے استحقاق کو “مبہم کرنے اور معلومات کو چھپانے کے لیے استعمال کیا۔”
اس کیس کا مرکز تقریباً 100 صفحات پر مشتمل قانونی پیڈ کے صفحات پر ہے جو کہ ایک کلاسک راک کولوسس کی تخلیق سے ہے۔ 1976 کا البم “Hotel California” امریکہ میں اب تک کا تیسرا سب سے بڑا فروخت کنندہ ہے، جو کسی بھی چھوٹے حصے میں اس کے اشتعال انگیز، آسانی سے پریشان کن ٹائٹل ٹریک کی وجہ سے ایسی جگہ کے بارے میں ہے جہاں “آپ جب چاہیں چیک کر سکتے ہیں، لیکن تم کبھی نہیں چھوڑ سکتے۔”
2016 میں، “CBS Mornings” کے شریک میزبان گیل کنگ نے ہینلی سے پوچھا “ہوٹل کیلیفورنیا” کے معنی کے بارے میں۔
“ٹھیک ہے، میں ہمیشہ کہتا ہوں، یہ معصومیت سے تجربے تک کا سفر ہے۔ یہ واقعی کیلیفورنیا کے بارے میں نہیں ہے؛ یہ امریکہ کے بارے میں ہے،” ہینلی نے کہا۔ “یہ امریکن خواب کے اندھیرے کے بارے میں ہے۔ یہ زیادتی کے بارے میں ہے، یہ نرگسیت کے بارے میں ہے۔ یہ موسیقی کے کاروبار کے بارے میں ہے۔ یہ بہت مختلف ہے۔ … اس کی دس لاکھ تعبیریں ہو سکتی ہیں۔”
مقدمے میں ملزم جمع کرنے کی دنیا میں تین اچھی طرح سے قائم شخصیات تھے: نایاب کتابوں کے ڈیلر گلین ہورووٹز، سابق راک اینڈ رول ہال آف فیم کیوریٹر کریگ انکیارڈی، اور راک یادگاری سامان بیچنے والے ایڈورڈ کوسنسکی۔
استغاثہ نے کہا تھا کہ ان افراد کو معلوم تھا کہ صفحات کی ملکیت کی ایک مشکوک زنجیر ہے لیکن بہرحال انہوں نے ان کو پیڈل کیا، ایک ایسا اصلیت گھڑنے کا منصوبہ بنایا جو نیلام گھروں کے ساتھ جمع ہو جائے گا اور دستاویزات ہینلی کو واپس کرنے کے مطالبات کو روک دے گا۔
مدعا علیہان نے مجرمانہ طور پر چوری شدہ املاک پر قبضہ کرنے کی سازش سمیت الزامات میں قصوروار نہ ہونے کی استدعا کی۔ اپنے وکلاء کے ذریعے، مردوں نے دعویٰ کیا کہ وہ ایسے صفحات کے صحیح مالک ہیں جنہیں کسی نے چوری نہیں کیا۔
“ہمیں خوشی ہے کہ ڈسٹرکٹ اٹارنی کے دفتر نے بالآخر اس کیس کو ختم کرنے کا صحیح فیصلہ کیا۔ اسے کبھی نہیں لایا جانا چاہیے تھا،” ہورووٹز کے وکیل جوناتھن باچ نے عدالت کے باہر کہا۔
ہورووٹز نے روتے ہوئے خاندان کے ارکان کو گلے لگایا لیکن عدالت سے نکلتے وقت کوئی تبصرہ نہیں کیا۔ Inciardi نے کمرہ عدالت کے باہر بات کرنے سے بھی انکار کر دیا لیکن ایک بیان میں کہا، “اگلا قدم ہماری ساکھ کو بحال کر رہا ہے۔”
کوسنسکی کے وکیلوں میں سے ایک، سکاٹ ایڈلمین نے عدالت سے باہر کہا کہ وہ مستقبل کے ممکنہ قانونی اقدامات کا جائزہ لیں گے، “گواہوں کی سچائی کے بارے میں جج کے شدید تشویش کے بیانات کو دیکھتے ہوئے”۔
ایڈیلمین نے استغاثہ کو ان کے حتمی فیصلے پر سراہتے ہوئے کہا کہ “یہ بہت کم اور بہت دیر ہو چکی ہے۔”
ایڈل مین نے کہا، “اس کیس میں ڈسٹرکٹ اٹارنی ایک مشہور شخصیت کی شہرت اور خوش قسمتی سے اندھا ہو گیا، اور اس نے انہیں اس معلومات سے اندھا کر دیا جو انہیں نہیں دی جا رہی تھی۔”
ہینلی کے موجودہ وکیل، ڈین پیٹروسیلی، نے ایک ای میل کردہ بیان میں کہا ہے کہ اٹارنی کلائنٹ کا استحقاق جس نے پہلے کچھ مواصلات کو ڈھال دیا تھا “ہمارے نظام انصاف میں ایک بنیادی محافظ ہے” جسے شاذ و نادر ہی ترک کیا جانا چاہیے۔
پیٹروسیلی نے کہا، “اس کیس میں متاثرہ کے طور پر، مسٹر ہینلی ایک بار پھر اس غیر منصفانہ نتائج کا شکار ہوئے ہیں۔” “وہ سول عدالتوں میں اپنے تمام حقوق کی پیروی کرے گا۔”
دفاع نے برقرار رکھا کہ ہینلی نے یہ دستاویزات دہائیاں قبل ایک مصنف کو دی تھیں جنہوں نے کبھی شائع نہ ہونے والی ایگلز کی سوانح عمری پر کام کیا تھا اور بعد میں ہاتھ سے لکھی ہوئی شیٹس کو Horowitz کو فروخت کیا تھا۔ اس نے، بدلے میں، انہیں Inciardi اور Kosinski کو بیچ دیا، جنہوں نے 2012 میں کچھ صفحات کو نیلامی کے لیے پیش کرنا شروع کیا۔
ہینلی، جس نے محسوس کیا کہ وہ لاپتہ ہیں جب وہ فروخت کے لیے آئے، نے ان کے چوری ہونے کی اطلاع دی۔ اس نے مقدمے کی سماعت میں گواہی دی کہ اس نے مصنف کو تحقیق کے لیے دستاویزات کے ذریعے چھیدنے دیا لیکن “انہیں کبھی تحفہ نہیں دیا یا انہیں رکھنے یا بیچنے کے لیے کسی کو دے دیا۔”
مصنف پر کسی جرم کا الزام نہیں لگایا گیا تھا اور اس نے موقف اختیار نہیں کیا ہے۔ اس نے مقدمے کے بارے میں پیغامات کا جواب نہیں دیا ہے۔
عدالت کو لکھے گئے خط میں، پراسیکیوٹر گینانڈس نے کہا کہ اٹارنی کلائنٹ کے استحقاق کی چھوٹ کے نتیجے میں تقریباً 6,000 صفحات کے مواد کی تاخیر سے پیداوار ہوئی۔
گینانڈس نے لکھا، “ان تاخیر سے ہونے والے انکشافات سے متعلقہ معلومات کا انکشاف ہوا ہے کہ دفاع کو لوگوں کے گواہوں سے جرح کرنے کا موقع ملنا چاہیے تھا۔”